林緯遜醫生 — 本地個案的定義含灰色地帶 早發病不等於源頭

圖片來源:蘋果新聞

北角福慧精舍感染武漢肺炎群組人數及線索不斷增加,最新是佛堂除1月25日年初一、2月8日年十五舉辦大型派飯及聚餐,2月5日及6日曾舉行法會,其中7名僧人來自外地,感染源頭更加撲朔迷離。不過,衞生防護中心仍然堅持界定第73宗個案的80歲婆婆為群組唯一「本地個案」,其餘感染者為「密切接觸者」。傳染病科醫生及立法會議員質疑中心「亂認」本地個案,連累婆婆被指摘為「播毒」源頭近兩星期。

被問到為何界定第73宗個案是唯一「本地個案」,衞生防護中心傳染病處主任張竹君表示,因為婆婆是群組內最早發病的人,為「便於識別」,把她獨立分類,「純粹係等我哋容易啲計數咁解,唔係話嗰個就係源頭個案」。但她承認,第76宗個案的57歲女士,同樣早於2月8日發病,但沒解釋為何她不是「本地個案」。

經翻查所有涉及6人以上群組個案,「康美樓」群組裏,最先感染、居於A1307室的75歲男子,被列為「可能本地個案」,而居於307室的37歲男子,才是「本地個案」,他先於其後確診的家人及親戚發病。

不過「打邊爐」群組裏,11名患者全部非「本地個案」,最先發病的24歲男子僅為「可能本地個案」,其餘均為「可能本地個案的密切接觸者」。張竹君曾解釋,該場年初二的火鍋聚會,尚有2名內地親戚參與,他們聚餐後已返內地,中心無從得悉他們有否「帶毒」。

感染及傳染病專科醫生曾祈殷指出,福慧精舍群組與「打邊爐」群組一樣,牽涉曾到內地的可能患者或確診患者,換言之未找到感染源頭,衞生防護中心不宜斷定80歲婆婆就是首先感染武漢肺炎的人士,「除非你完全知道,由年初一到年十五,每一個患者係點接觸,因為呢隻病毒潛伏期14日,最先發病唔等於最先感染。」

他續指,第14宗個案的80歲伯伯,一度被指是郵輪「鑽石公主號」的「播毒」元兇,但日本厚生勞動省最近也指出,原來另有2名患者與該伯伯同日發病,換言之他未必是「零號個案」。他認為福慧精舍群組多名患者在不同日子分別在佛堂出現,中心應把他們全部列為「本地個案」,其家人則列為「密切接觸者」,「亦都唔洗公眾睇住個表,再當咗80歲婆婆係『毒后』⋯⋯如果我係婆婆,日日比人誤認一定有心理壓力。」

另一感染及傳染病專科醫生林緯遜指,衞生防護中心技術上需為每個群組定下「Index case」,方便追查工作及與其他部門溝通,「呢啲定位,可能會有灰色地帶,甚至自定,但唔會定咗係或者唔係本地個案,就會做少啲。」

本身是醫生的立法會議員郭家麒認為,中心明知福慧精舍群組有兩名患者均是最先發病者,「但係要2揀1嚟做本地個案,根本冇充份證據。點解唔係另一個﹖」他又指,傳媒及公眾非常依賴中心公佈的資料,「婆婆無端端做咗『源頭』,對佢好唔公平」。他認為精舍群組定義準則與「打邊爐」群組自相矛盾,中心應予以統一,兩組患者均改為「可能本地個案」。

資料來源:http://bit.ly/3au6IXJ

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.